太多亚裔进藤是DISASTER吗?


日月名心台留    04/14     14094    
5.0/1 



发几个数据:犹太人100年前占美国人口2%,但当哈佛在1905年开始决定以meritocracy为准招生后,1908年犹太人占到7%,1922年哈佛20%新生是犹太人。从此,哈佛校长Lowell下令限制犹太人在15%之内,遭到强烈反对。他改而指示招办要注重新生的“character”,其用意可从结果看出:1933年犹太人入学降到15%,而犹太人人口当时升到近3%。请查一下Wikipedia的Jewish quota和numerus clauses。

可能有人说3%的人口占了15%入学够不错了,可见没有quota!这样的结论无疑是错的。在没有quota时,哈佛最高达27%犹太人,quota后降到17%。哥大quota之前33%犹太人,之后15%。今天的亚裔占5%人口,在没有quota的加州占40%入学,但在藤校才15%入学。藤校有没有quota这不是100%的证明,但不要忘了,加州的学校也不是光以成绩来录取的。没有quota藤校如何解释这样大的差别呢?

人口比例,入学比例,“character”,“leadership”之类好主观把握的准则的实行,当年的犹太人遭遇和现在亚裔遭遇何其相似!不同的是,现在关于当年犹太人已有定论,他们就是受了quota欺压。而现在亚裔中,包括一部分亚裔在内都觉得只要亚裔比例超过人口比例就说明没有quota,没有歧视,而亚裔太多会是disaster!这跟当年设立犹太人quota的人说的如出一辙!请大家多读读有关文章,学习历史,遇事多想想,不要听周围一两件事就急着下结论。New Yorker有文叫Getting in,New York Times好几篇关于Jewish quota的都值得一读。

对美国的发展,犹太人曾起到极大的作用。现在,亚裔也是中坚力量,而且从政,建企业的越来越多,请学会面对我们自己的正能量,不要再觉得太多亚裔进藤校是坏事。当年这么说犹太人的都错了。现在这么说亚裔的也一样。不要让自己孩子觉得自己就没有leader的能力,没有character。事实上,很多leader是nerd innovator,他们被推上leader位置,干得也很好!而因为老一代亚裔不少贪便宜,不贡献关心他人的行为就觉得亚裔不好。请问那些被藤校无端拒掉的孩子们是这样的吗?他们该受罚吗?从自己做起,自己做好就有自信。我们不比任何一个族裔差,我们要求的和当年犹太人一样,就是不要有人为的quota。

我并不赞同亚裔学艺术或人文少一说。有些人并不看数据就下结论。艺术顶尖学校RISD,17%学生亚裔。Juilliard有28%亚裔,Curtis有18%。这还是专门的艺术学院,不包括那些耶鲁音乐系等著名院校里学艺术的亚裔。亚裔在各行业里出色的都很多。有的人不了解情况就对自己的种族批判这个那个。我当时不想指出,但现在实在得给我们自己正一下名。当然我毫不怀疑有人会说亚裔学艺术是父母逼的。不过放心,真正坚持大学学艺术的都是还蛮喜欢艺术的。不然他们的父母多半不支持去艺术学校。


春燕:在人文学科上,亚裔几十年来一直在努力,连一些大学同意建立的Asian studies department 也是亚裔不断争取的结果。NJ native and activist Helen Zia 在她十几年前的书里有详细介绍。我们曾组织捐书给school district and the library. 

[Asian American Dreams: The Emergence of an American People: Helen Zia: 9780374527365: Amazon.com: Books : http://www.amazon.com/Asian-American-Dreams-Emergence-People/dp/0374527369]

[Asian Americans Struggle to 'See Themselves' in College Courses - NBC News.com : http://www.nbcnews.com/news/asian-america/asian-americans-struggle-see-themselves-college-courses-n284396]